在這個(gè)“看臉”的時(shí)代，高顏值可以說(shuō)是人生中的一張王牌，更何況是帥哥、美女如云的娛樂(lè)圈了。然而，在娛樂(lè)圈就偏偏有那么一個(gè)人，可謂是娛樂(lè)圈的一股清流，顏值不夠?qū)嵙悾瑧{借著高情商、高智商，贏得了電視機(jī)前觀眾的喜愛(ài)，他就是黃渤。隨著黃渤名氣的日益提升，不僅其意識(shí)到“黃渤”二字的含金量，其他人也意識(shí)到了。于是黃渤自己將姓名注冊(cè)為商標(biāo)的同時(shí)，針對(duì)他人搶注自己姓名的行為發(fā)起了商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)。
小編經(jīng)過(guò)在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，由黃渤入股的海寧瀚納影視文化有限公司于2017年共申請(qǐng)注冊(cè)了45件“黃渤”商標(biāo)，這45件“黃渤”商標(biāo)涵蓋了45個(gè)類(lèi)別。不過(guò)因有人已經(jīng)捷足先登，率先申請(qǐng)注冊(cè)了帶有“黃渤”字樣的商標(biāo)，導(dǎo)致海寧瀚納影視文化有限公司申請(qǐng)注冊(cè)的“黃渤”商標(biāo)，部分未獲準(zhǔn)注冊(cè)。
在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)近期公布的一份“關(guān)于第14440389號(hào)‘黃渤’商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)”及 “關(guān)于第9459209號(hào)‘黃渤’商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)”中，黃渤以個(gè)人身份，先后以侵犯其姓名權(quán)，及連續(xù)三年未使用為由，針對(duì)涉案“黃渤”商標(biāo)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求及撤銷(xiāo)申請(qǐng)。
在“關(guān)于第14440389號(hào)‘黃渤’商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)”中，黃渤的主要理由為，黃渤先生是中國(guó)著名的內(nèi)地演員，不僅在娛樂(lè)影視圈是炙手可熱的演員，在廣大消費(fèi)者中更是一名有著一定影響力的明星，具有極高的知名度和美譽(yù)度，“黃渤”一詞已與申請(qǐng)人建立起密切聯(lián)系。二、爭(zhēng)議商標(biāo)“黃渤”，與申請(qǐng)人黃渤先生姓名完全相同，其注冊(cè)申請(qǐng)已經(jīng)侵犯了黃渤先生的姓名權(quán)。三、申請(qǐng)人黃渤先生在娛樂(lè)行業(yè)也取得了較高的造詣，知名度和美譽(yù)度極高，被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人許可，將爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)在核定使用的服務(wù)上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。四、黃渤先生為公眾人物，具有極高知名度，被申請(qǐng)人不可能不知曉。除本案爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還在與申請(qǐng)人密切相關(guān)的“娛樂(lè)服務(wù)”服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)第21213855號(hào)“黃渤”商標(biāo)。被申請(qǐng)人具有攀附名人知名度的惡意，此舉不僅有損申請(qǐng)人名譽(yù)，還會(huì)損害廣大不特定消費(fèi)者的利益，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益和秩序，造成不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
商評(píng)委認(rèn)為，《商標(biāo)法》第三十二條所指的在先權(quán)利包括姓名權(quán)，本案中申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以表明，申請(qǐng)人黃渤因2006年出演電影《瘋狂的石頭》而一舉成名，2009年又憑借《斗�！穵Z得第46屆臺(tái)灣電影金馬獎(jiǎng)，2013年因主演《活著》成為年度最佳男主角等；此外，申請(qǐng)人曾于2009年獲得最熱門(mén)內(nèi)地男演員獎(jiǎng)、于2011年獲得中國(guó)原創(chuàng)歌曲獎(jiǎng)及中國(guó)廣播影視大獎(jiǎng)等；2012年為《都市畫(huà)報(bào)》、《芭莎男士》、《時(shí)尚新娘》、《智族GQ》及戶(hù)外等多個(gè)雜志拍攝封面形象；同時(shí)，申請(qǐng)人參與錄制的電視節(jié)目、相關(guān)報(bào)道眾多，如《大牌駕到》、《康熙來(lái)了》、《極限挑戰(zhàn)》、《奔跑吧兄弟》等。因此，在案證據(jù)足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前申請(qǐng)人黃渤已經(jīng)具有一定的社會(huì)知名度。被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人姓名及知名度理應(yīng)知曉，爭(zhēng)議商標(biāo)“黃渤”與申請(qǐng)人姓名完全相同，被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人授權(quán)，將與申請(qǐng)人中文姓名相同的文字申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，且指定使用的廣告策劃等服務(wù)與申請(qǐng)人黃渤所知名的娛樂(lè)行業(yè)有一定關(guān)聯(lián)，其注冊(cè)客觀上利用了申請(qǐng)人的較高知名度，可能誤導(dǎo)公眾，認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人存在某種商業(yè)聯(lián)系，從而對(duì)申請(qǐng)人的姓名可能造成損害。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)侵犯了申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。并據(jù)此裁定第14440389號(hào)“黃渤”爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
而在“關(guān)于第9459209號(hào)‘黃渤’商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)”中，黃渤的主要理由為經(jīng)調(diào)查，被申請(qǐng)人在指定期間內(nèi)未對(duì)復(fù)審商標(biāo)在核定使用的第33類(lèi)葡萄酒等全部商品上進(jìn)行實(shí)際商業(yè)使用。被申請(qǐng)人在商標(biāo)局審理階段提供的使用證據(jù)未經(jīng)申請(qǐng)人質(zhì)證。申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷(xiāo)復(fù)審商標(biāo)的注冊(cè)。
商評(píng)委認(rèn)為，被申請(qǐng)人在評(píng)審階段提交的證據(jù)2銷(xiāo)售合同及發(fā)票不在指定期間內(nèi)。被申請(qǐng)人在商標(biāo)局審理階段提交的證據(jù)證據(jù)1、2被申請(qǐng)人身份證明及關(guān)聯(lián)企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及工商登記信息資料和煙臺(tái)愛(ài)龍堡農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司法定代表人及股東發(fā)起人資料僅可證明被申請(qǐng)人與煙臺(tái)愛(ài)龍堡葡萄釀酒股份有限公司和煙臺(tái)愛(ài)龍堡農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。證據(jù)2被申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)企業(yè)工商登記資料顯示煙臺(tái)愛(ài)龍堡葡萄釀酒股份有限公司名稱(chēng)系于2016年7月15日核準(zhǔn)。證據(jù)3商標(biāo)許可使用合同的簽訂時(shí)間為2014年。證據(jù)5標(biāo)簽采購(gòu)合同原件顯示購(gòu)買(mǎi)方及標(biāo)簽使用者均為煙臺(tái)愛(ài)龍堡葡萄釀酒股份有限公司，但銷(xiāo)售發(fā)票和銷(xiāo)售清單顯示購(gòu)買(mǎi)方為煙臺(tái)愛(ài)龍堡農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司，合同與發(fā)票顯示的購(gòu)買(mǎi)方名稱(chēng)不一致，不能證明該合同已實(shí)際履行，發(fā)票亦未顯示復(fù)審商標(biāo)。證據(jù)6包裝采購(gòu)合同及發(fā)票雖可證明被申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)企業(yè)在指定期間內(nèi)向龍口市立永包裝制品有限公司訂購(gòu)“黃渤”葡萄酒紙箱，但并非是對(duì)復(fù)審商標(biāo)指定使用商品的實(shí)際商業(yè)流通，亦無(wú)其他證據(jù)證明紙箱上顯示了復(fù)審商標(biāo)。證據(jù)7廣告播出證明及播出單在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下不能證明其已實(shí)際履行。證據(jù)8廣告宣傳合同缺乏實(shí)際履行證據(jù)。證據(jù)9經(jīng)銷(xiāo)合同原件僅可證明被申請(qǐng)人的關(guān)聯(lián)企業(yè)與濟(jì)南德源生物科技有限公司具有經(jīng)銷(xiāo)合同關(guān)系，且經(jīng)銷(xiāo)合同顯示商品單價(jià)分別為每箱45元、每箱60元，與濟(jì)南德源生物科技有限公司出具的銷(xiāo)售發(fā)票顯示的單價(jià)不一致，其他購(gòu)買(mǎi)方出具的銷(xiāo)售發(fā)票未顯示復(fù)審商標(biāo)，銷(xiāo)貨清單系單方自制，證明力較弱。證據(jù)10、11及評(píng)審階段證據(jù)3產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告及費(fèi)用發(fā)票僅可證明被申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)企業(yè)的復(fù)審商標(biāo)產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)合格，但并非被申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)復(fù)審商標(biāo)核定使用的葡萄酒等商品進(jìn)行了實(shí)際銷(xiāo)售。綜合考慮被申請(qǐng)人提交的全部在案證據(jù)不足以充分證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)在葡萄酒等商品上進(jìn)行了公開(kāi)、合法、真實(shí)有效的使用，故復(fù)審商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。
黃渤，一個(gè)知名演員，始于幽默，陷于才華，忠于人品。在商標(biāo)布局上不僅不遺余力，而且針對(duì)搶注其姓名的還使用了各種方法予以阻擊。而搶注其姓名又不僅上述兩個(gè)主體，相信黃渤接下來(lái)在商標(biāo)保護(hù)上，會(huì)有更多動(dòng)作。