近日，北京知產(chǎn)法院審結(jié)喬丹體育股份有限公司（下稱喬丹體育）訴商評委商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛六案。
　　被告商評委以“喬丹”是美國知名職業(yè)籃球運(yùn)動員，“喬丹兒童”、“喬丹體育”、“喬丹逐光科技”在指定使用商品上容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”所指情形為由駁回訴爭商標(biāo)的申請。 

　　北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為：最高人民法院作出的（2016）最高法行再27號判決已認(rèn)定，美國著名籃球運(yùn)動員邁克爾•杰弗里•喬丹在我國具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉，我國相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代邁克爾•杰弗里•喬丹，并且“喬丹”已經(jīng)與邁克爾•杰弗里•喬丹之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。上述案件中，訴爭商標(biāo)為純文字商標(biāo)“喬丹兒童”、“喬丹體育”、“喬丹逐光科技”，其中起主要識別作用的為漢字“喬丹”。相關(guān)公眾在看到訴爭商標(biāo)“喬丹兒童”、“喬丹體育”、“喬丹逐光科技”文字時(shí)，容易認(rèn)為指定使用商品的提供者與籃球運(yùn)動員喬丹有關(guān)，或者誤認(rèn)為標(biāo)記有訴爭商標(biāo)的商品與著名籃球運(yùn)動員喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，從而對商品的品質(zhì)、產(chǎn)地等方面的真相產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，具有欺騙性，故訴爭商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形。
　　此外，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對條款，無法經(jīng)使用取得知名度而獲準(zhǔn)注冊。北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，喬丹體育關(guān)于其在先“喬丹”字號及在先“喬丹”系列商標(biāo)具有較高知名度、訴爭商標(biāo)是對其在先字號權(quán)及在先“喬丹”系列著名商標(biāo)的商標(biāo)商譽(yù)延續(xù)，應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊的主張依據(jù)不足。
　　綜上，北京知產(chǎn)法院援引最高人民法院在先生效判決，認(rèn)定上述訴爭商標(biāo)具有欺騙性，駁回原告喬丹體育的訴訟請求。